1. 引言

科学引文索引（SCI）是我国普遍采用的学术成果评价工具。在增进我国学术界对外交流、促进与国际接轨方面，SCI无疑起了相当重要的作用。然而，就像任何评价标准一样，SCI的适用范围也是有限的。比如说，计算机作为一个飞速发展的学科，在很多方面与其他学科有所差别。用SCI来衡量计算机研究的成果，未必能够取得很好的效果。本文通过对部分一流计算机学者的抽样统计，试图对SCI在计算机学科中的适用性进行初步研究，以供有关人士分析和参考。 2. 斯坦福大学计算机系抽样研究

     斯坦福大学计算机系，在美国计算机专业排名第一，拥有崇高的学术声望和地位。该系的终身轨道（含已获终身教职）的教师，都是世界一流的计算机学者。本文从这些教师中抽取20位作为样本，在SCI网络版（即SCIE）中对其近十年内（1997至2006）发表的论文总数和单篇论文最高被引次数进行查询，结果如表1所示。为了避免涉及具体的个人，学者的姓名用代号S1至S20代替。

学者            近10年SCIE论文总数   近10年SCIE单篇引用最高次数
T1                   10                                        33
T2                   25                                        11
T3                   22                                       511
T4                   42                                       355
T5                   10                                         1  
-----------------------------------------------------------------------------

     我们可以看到，即便对图灵奖得主这样的顶尖计算机科学家，能查到的SCIE发表纪录也相当有限。平均而言，每位图灵奖得主近20年内共发表21.8篇SCIE论文，这个数字低得实在令人惊讶。而单篇被引次数更低到离奇的程度，大部分(三位)最高被引次数低于40次，其中一位竟然只有1次。全部五位图灵奖得主的单篇被引最高纪录为T3的511次。不出我们预料的是，这篇被引511次的又是一篇生物信息学的论文，发表在《科学》上。可以想象，如果我们只统计纯粹计算机科学的SCIE论文，被引次数会低到何等程度。

4. 结语

     本文抽样研究了两个不同层次的一流计算机学者：20位斯坦福大学教师和5位图灵奖得主。总的来说，一流计算机学者发表的SCIE论文数和被引次数都远远低于他们实际应有的论文数和被引次数。而如果我们把搜索结果限于SCI光盘版，这个现象还会更加明显。可见，SCI作为学术成果的衡量工具，对计算机学科来说适用性较低。